Dominique Desrues, secrétaire général de Formiris retweete une publication complotiste et homophobe

En Août dernier, je documentais dans cet article les dérives de Formiris, dont les enseigant(e)s subissent aujourd’hui encore les conséquences.

Ce soir, je vous propose de revenir quelques années en arrière.

Selon Le Canard Enchaîné en date du 31 décembre 2013, en 2012/2013, lors du débat sur le mariage homosexuel, « Formiris est partie en croisade pour diffuser dans les établissements scolaires des documents destinés à montrer aux élèves l’inspiration satanique de la réforme. »

Nous pouvons lire cela à cette adresse, ici mais également ici (en PDF).

Mais, comme si de rien n’était, quelques années plus tard, Dominique Desrues, Secrétaire Général de Formiris, n’hésite pas à retweeter une publication de l’archevêque de Paris (publication homophobe et complotiste digne de l’époque moyenâgeuse à propos de la PMA) affirmant -je cite- que « La médecine se met en dépendance du marché de la procréation où priment les intérêts financiers et la volonté toute-puissante des adultes. L’enfant désiré y est réduit à l’état de produit ».

Capture d’écran :

 

Il ne s’agit pas d’un montage, pour preuve, le lien archive.is est disponible ici, le lien archive.org est disponible ici.

Là où ça coince, c’est que Dominique Desrues se présente sur son compte Twitter via sa description comme Secrétaire Général de Formiris :

Par conséquent, il s’agit là d’un compte de nature professionnelle et non d’un compte personnel.

Visiblement, entre le bien-être des enseignant(e)s et le complotisme homophobe, le secrétaire général de Formiris a, depuis longtemps, fait son choix.

 

 

 

 


Cet article a été rédigé et publié par Fidan Doğan.

Fidan Doğan est le nom de plume d’une enseignante membre des “stylos rouges”, en Août dernier, elle a publié l’article « Cafouillages, manque de sécurité des données, heures sups non payées et retards de remboursements : Enquête sur Formiris : “la pompe à fric” de l’enseignement catholique« .


Fact Checking : Mylène Escudier (Scientologie/CCDH) a-t-elle menti pour faire déréférencer ce blog ?

Question : Mylène Escudier (CCDH/OSA Scientologie) a-t-elle menti à Google afin de tenter de faire déréférencer cinq pages de ce blog -et même l’intégralité de ce blog- ?

Bon, si vous avez la flemme de lire, autant spoil direct et répondre par « Oui, Mylène Escudier a bien menti et à même réalisé un fausse déclaration avec un volume d’accusations infondées assez ahurissant ».

Si vous ne connaissez pas Mylène Escudier, il s’agit de la présidente du CCDH (Commission Citoyenne Des Droits de l’Homme, une organisation écran à la secte scientologie très active contre la psychiatrie), peut-être qu’elle doit leur en vouloir de ne pas pouvoir être soignée.

Elle organise régulièrement des manifestations sauvages devant les hopitaux pychiatriques (à lire ici et ) et n’hésite pas, par l’intermédiaire de son association, à récupérer le malheur des autres (à lire ici et ).

Il s’avère que depuis quelques mois, j’ai eu à écrire sur elle, mais également sur ces deux groupes qu’elle fréquente très assidûment donc : le CCDH et la scientologie.

Or, une source bien informée m’a indiquée qu’une certaine « Mylène présidente du CCDH » avait fait une demande de déréférencement auprès de Google, cette dernière est consultable sur le site LumenDatabase à l’adresse suivante.

Quelle fût ma grande surprise en lisant le torchon qu’elle a rédigé à Google :

Les liens :

Les deux permiers liens censurés sont les suivants :

https://benjaltf4.me/tag/mylene-escudier-ccdh/ et https://benjaltf4.me/tag/mylene-escudier-osa/

Les « arguments » :

Attention, l’ensemble de ses « arguments » sont mensongers, et la liste est longue…

 » Alors que ces deux articles critiquent violement certaines personnes et cherchent à les discriminer. »

Les faits :

Les deux articles mentionnés peuvent-être consultés ici et .

Le documentaire d’Arte (à lire ici) démontrant qu’il s’agit de gens dangereux, je pense qu’il est d’intérêt public de dévoiler le nom de ceux qui participent (ou avaient participé) à ces activités.

D’aucune façon, je ne cherche à « discriminer » des personnes, aussi, je ne vois absolument pas de critique violente (ni même de critique d’ailleurs) mais uniquement des éléments concrets et objectifs d’un éventuel délit de parjure devant le Sénat.

Un autre « argument » :

« Je ne comprends pas pourquoi mom nom est cité dans le tag d’un de ces deux articles alors que cet article ne me concerne pas. »

Les faits :

Cet article n’étant pas précisé, je vais prendre l’ensemble des articles, il y en a quatre au total : tous la concernent :

 

 

 

  • « OSA : Le service secret de la secte scientologie » : Ce documentaire d’Arte démontrant qu’il s’agit de gens dangereux, je pense qu’il est d’intérêt public de dévoiler le nom de ceux qui participent (ou avaient participé) à ces activités, par conséquent, elle est concernée.

Un autre « argument » :

« Le tag de mon nom et prénom a donc été volontairement rajouté de façon à ce que cela ressorte dans les moteurs de recherche. »

Les faits :

Comme démontré si dessus, non, chaque article taggué la concerne.

Pour Mylène Escudier (et comme les autres membres de la scientologie) toute information critique est forcément à bannir, paye ta pensée unique, paye ton formatage de cerveau !

Autre « argument » :

« Le site https://benjaltf4.me/ a été créé par un anonyme, qui se présente comme “troll gestapute islamo-gauschiste et antisémite” et “blogueur qui diffuse des virus informatiques sur son blog”. https://benjaltf4.me/a-propos/. »

Les faits :

Bon c’est le ponpon ! là je mets directement en doute les capacités de lecture et de compréhension de Mme Escudier.

La page « à propos » (consultable ici) mentionne quelques descriptions de mon blog faites par différentes personnes morales ou physiques, de plus, pourquoi avoir demandé le déréférencement de cette page alors que Mylène Escudier n’est absolument pas mentionnée ?

Aussi, pourquoi avoir demandé le déréférencement complet du blog ? (cinquième et dernière URL).

De plus, non Mme Escudier, l’auteur principal de ce blog n’est pas anonyme, tout comme ce blog d’ailleurs, de plus, même si je l’étais, cela n’est absolument pas interdit.

De toute évidence, Mylène Escudier du CCDH (association écran à la secte scientologie) a réalisé une déclaration mensongère.

Conclusion :

Démonstration à l’appui, oui, il s’avère bien que Mylène Escudier a menti, mais également, a commis un délit puni de 15 000 euros d’amende & d’un an de prison (voir alinéa 4) afin de faire déréférencer de Google plusieurs pages, articles et même l’intégralité de ce blog.

 


Crédits pour l’image skeptical-science.com


Quand un proche de la Nouvelle Acropole et de la scientologie tente (pas si) discrètement de faire ami-ami avec l’ex-présidente de l’Unadfi Catherine Picard

L’information a été publiée en Juin dernier par l’excellent Arnaud Palisson (son blog ici) : En avril 2019, lors du salon Masonica (la journée du livre maçonnique de Bruxelles) Frédéric Vincent donne l’accolade à Mme Picard :

Capture d’écran Facebook

Petite photo qui peut sembler en apparence anodine, mais il y a comme un problème :

Catherine Picard a été députée PS entre 1997 et 2002, mlitante active contre les dérives sectaires, elle est à l’origine de la loi dite « About-Picard » (lien) et, entre 2004 et 2019, elle a présidée l’UNADFI : La principale association française dans le domaine.

Quand à Frédéric Vincent, est copain-copain avec la Nouvelle Acropole, pour qui il donne des conférences et des entrevues (à lire ici et ici) :

Captures d’écrans des sites mentionnés ci-dessus.

La Nouvelle Acropole est une organisation à caractère sectaire selon plusieurs associations anti-sectaires ainsi que deux rapports parlementaires.

Selon le CCMM-Centre Roger Ikor, l’idéologie de cette organisaton est proche de l’extrême droite :

Extrait d’une revue publiée en Mai 2005 par le CCMM (ISBN 2.7459.1794.3)

Depuis près de vingt ans, la Nouvelle Acropole fait parler d’elle :

La Dépeche : Toulouse. Une secte qui s’avance masquée.
Le Parisien : La Nouvelle Acropole indésirable.
Infos-sectes Midi Pyrénées : La Nouvelle Acropole après…
CCMM : Enquête sur la Nouvelle Acropole à Marseille
Gemppi : La Nouvelle acropole est-elle une secte ?

Ce n’est pas tout, Frédéric Vincent est également copain-copain avec Eric Roux : haut responsable et « ministre » de la scientologie, avec qui il écrit régulièrement dans la revue Rebelle(s), et y fait écho à la litanie scientologique, comme nous pouvons remarquer dans le sommaire du 13e numéro de Rebelle(s) sorti en mars 2018 :

 

Sommaire du numéro 13 de la revue Rebelle(s)

Ou encore, plus récemment, dans les mentions du dernier numéro sorti en Mai dernier (il est consultable ici en intégralité et gratuitement) :

 

Extrait des mentions du dernier numéro de Rebelle(s)

Nous pouvons croire qu’il ne s’agit là que de rares collaborations, mais en se penchant plus près, nous avons remarqué qu’il existe des liens d’amitiés entre Frédéric Vincent et Eric Roux :

Capture d’écran Facebook

Selfie de Frédéric Vincent lors d’une réunion de rédaction avec Eric Roux.

On peut se poser des questions sur cette photographie et les liens entre une personne proche de mouvements sectaires (Frédéric Vincent) et une spécialiste de ces questions (Catherine Picard).

On peut penser qu’il ne s’agit que d’une simple photo, cependant, il existe visiblement une amitié entre Mme Picard et M.Vincent :

Capture d’écran Facebook

Quelle est la nature de leurs contacts ? Mme Picard connaissaît-elle les liens sectaires de M. Vincent ?

Au vu des nombreuses publications Facebook et des multiples publications référencées de M.Vincent sur Google, il semble peu problable qu’elle ne le savait pas, Mme Picard a-t-elle fermé les yeux sur les liens sectaires que possède M. Vincent ?

M.Vincent veut-il faire de l’entrisme auprès de personnes plutôt respectables ? (Catherine Picard est Chevalier et Officier de la Légion d’honneur).

Contactée, Catherine Picard a refusée de nous répondre sur le sujet, et cela malgré de nombreuses relances.